城镇化是国家走向现代化的必由之路，城镇化率是一个国家和地区现代化的重要标志。大城市作为城镇化的先行者和龙头，引领着城镇建设发展。大城市的中心城区作为其中最先发展区域，既承载着大城市变迁发展的辉煌历史，也面临着发展潜力空间萎缩、被周边后发城区超越的窘境，同时面临着人口密集、建筑拥挤、交通拥堵、基础设施老旧等城市发展难题。因此，大城市中心城区的战略定位是一道难解之题，考验着城区治理者的智慧和水平。

大城市中心城区站在我国现代化发展的船头，其发展之路代表着城市发展的未来方向和趋势。对大城市中心城区战略定位方向的研究对我国城市建设发展，提高城市治理能力和治理体系现代化水平具有重要意义。

为此，我们选取了8个国内一流城市，每个城市选取2个中心城区，共16个中心城区，通过梳理各个中心城区2019年和2020年政府工作报告，对其战略定位进行了对比分析。这些城市和中心城区分别是北京（东城区、西城区）、上海（黄浦区、徐汇区）、深圳（福田区、罗湖区）、广州（越秀区、荔湾区）、重庆（渝中区、江北区）、成都（锦江区、青羊区）、武汉（江岸区、武昌区）和杭州（上城区、下城区）。总结起来，大城市中心城区战略定位呈现以下四大规律特点。

一是立足于国家战略发展需要和顶层设计指向。

紧跟国家战略，落实国家和所在城市顶层设计指向，是各大城市中心城区的发展使命，也是其作战略定位时的必要方向。创新驱动发展战略是国家重要战略，创新是引领发展的第一动力。“创新”也是各个中心城区战略定位中出现频率较高的关键词，其中6个中心城区将其作为定位方向。此外，很多中心城区根据自身发展特点，还将治理现代化、高质量发展、宜居等国家战略和顶层设计内容纳入发展定位中。譬如，深圳福田区提出建设“社会主义现代化典范城区”的定位；北京提出建设“国际一流的和谐宜居之都”，北京东城区据此提出建设“‘国际一流的和谐宜居之都’首善之区”的定位。

二是立足于国际前沿和未来发展趋向。

各大城市代表着我国发展的最前沿水平，在中华民族强起来的新时代中，是我国对标国际前沿、实现现代化的一线区域。“国际”、“现代”成为各个中心城区战略定位中出现频率非常高的关键词。7个中心城区在战略定位中使用了“国际”一词，还有3个中心城区使用了“世界”或“全球”一词，6个中心城区使用了“现代”一词。譬如，上海徐汇区提出建设“现代化国际大都市一流中心城区”，广州荔湾区提出建设“国际大都市现代化中心城区”，杭州上城区提出建设“一流的国际化现代化城区”。

三是立足于城区资源要素禀赋和优势基础。

发挥城区资源要素禀赋优势，进一步做强做大自身优势基础，有利于各大城市中心城区在未来发展中形成自身特色，建立独特优势。杭州下城区拥有杭州第一大金融商业街、号称“杭州华尔街”的庆春路北街，金融机构集中，金融业发达，商贸业集聚优势突出，因此，在战略定位中提出建设“全域中央商务区”。成都青羊区历史文化积淀雄厚，具有承载古蜀文明的金沙遗址、诗圣故居杜甫草堂、传承老成都原真文化的宽窄巷子等，集聚了成都市区总量三分之二以上的文化旅游资源，公共文体设施较多，医疗教育资源丰富，因此，在战略定位中提出打造“高品质和谐宜居生活城市样板区”。

四是立足于城区发展面临的困境和短板。

历史发展给予中心城区的不仅有传统优势，也有沉重的包袱。中心城区是城市的交通枢纽节点、历史老建筑集聚地，早期建设缺乏规划或者当初规划设计理念已不适应新发展形势，往往成为“城市病”最先爆发和集中的区域，亟需在新旧转型中探寻新的发展路径。为了提升城区环境，优化城区布局，提升城区活力，推动城区转型升级，实现现代化，在战略定位中，北京东城区提出打造“活力东城”“精致东城”“创新东城”，武汉江岸区提出建设“创新活力城区”，成都锦江区提出建设“新经济高地”。

总之，大城市中心城区的战略定位虽然并非尽善尽美，也需要在实践中不断发展完善，但仍具有重要借鉴意义，可供其他城区参考学习，吸取其发展经验，及早谋划，未雨绸缪并留有弹性空间，从而在未来能够以较小代价，走向一条可持续发展道路。

罗湖区发展研究中心城区发展定位研究课题组