读创/深圳商报首席记者 魏沛娜

逍遥与自由，是人的诸多需求中的一种需求，抑或是一种奢侈的需求，也是人的一种本然的、本性的，同时又很崇高的需求。在《逍遥游》里，庄子描述了一条名为鲲的大鱼蜕变为鹏，再“怒而飞”的经历。鲲鹏的经历体证了一个道理，生命的目的是奔着自由去的。

自由与逍遥是有待的，还是无待的？有待与无待的关系将如何处理？自由与自然的关系又将如何处理？这些问题不止是玄奥的哲学问题，同时也是人需要随时面对和处理的现实问题。在由深圳大学宗教文化研究所、深圳图书馆、中山大学禅宗与中国文化研究院主办，深圳市云回文化传播有限公司协办的人文讲坛第154期活动上，深圳大学宗教文化研究所所长、教授李大华以“有待与无待的自由”为主题，对《庄子•逍遥游》进行解读。

逍遥游是一个意思，还是两个意思？李大华首先对《逍遥游》释题，他认为这是两层意思。“既然是有两层，那么这三个字在开篇里面提出来，是庄子提出来的还是后人提出来的？我们没有答案，我们不知道谁给《庄子》这一篇命名的，过去学术界的看法一般是认为这可能是后人作的，庄子那个时候没有用这种记篇名的做法，这很有可能，但也不一定，我没法确定，我们就把它搁置起来，不争论它。”

那么，何谓逍遥，何谓游？李大华介绍，《说文》里面没有“逍遥”两个字，“逍遥”原是销摇，销即消，摇即遥。对于“逍遥”的解释，史上历来也充满争议，例如成玄英称逍遥有三义，第一个意思是引了顾桐柏的说法，即“销尽有为累，远见无为理。以斯而游，故曰逍遥。”第二个意思是支道林所说的：“物物而不物于物，故逍然不我待；玄感不疾而速，故逍然靡不所为。以斯而游天下，故曰逍遥游。”第三个意思则是穆夜说的：“逍遥者，盖是放狂自得之名也。至德内充，无时不适；忘怀应物，何往不通！以斯而游天下，故曰逍遥游。”至于王夫之则称：“逍者，响于消也，过而忘也。遥者，引而远也，不局于心知之灵也。”

随后，李大华带领“人文讲坛儒家/道家文化研习社”的学员和读者对《逍遥游》展开逐字逐句的分析。其中，讲及“斥鷃笑之曰：‘彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？’此小大之辩也”，李大华重点提到魏晋郭象之注，其注为“苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”李大华对此解释并指出，人、物都有性分，郭象是说，无论是人还是动物，都有它本来的性分，这个性分就是它本来的性情，而它本来的性情则在某个位，譬如小鸟不需要飞这么高，它的性分就在树丛、草丛当中，而鹏要“抟扶摇而上者九万里”，要飞上天去，这就是它的性分。郭象由此来说，鹏跟小鸟都有自己的自由，获得自由不过是满足自己的性分而已，自由是什么东西？就是适性。这是郭象提出的“适性”，适于性分。

“郭象的意思是说，人各有各的自由，你不能拿你的自由去要求别人，反过来说也一样，小鸟不能用自己的自由去要求大鹏，大鹏也不能因为自己飞得高、飞得远而嘲笑小鸟。所以人不应该越分，超越你的分、你的本能和你本来的局限。”李大华认为，在这个意义上，可以说郭象讲得对。无论是大、小，都有自己的本分，都有它获取自由的空间。“但是，你不能够说小鸟只能在性分里，不能有非分之想。什么叫‘非分’？反过来说，大鹏不能嘲笑小鸟，说你的自由就在草丛当中，如果要飞很高很远的话，那对你不适用。这是我从郭象解释《庄子》里面引出来的结论。郭象的意思就是把人的自由局限在一个人能够适应的范围内，超过这个范围，或者你不适用。”李大华认为，郭象的意思是以他的时代为限，他讲《庄子》的时候实际上是讲政治哲学，也就是说，他是把庄子政治哲学化了。

审读：喻方华