读创/深圳商报首席记者 魏沛娜
马可波罗是否真有其人？马可波罗真的到过中国吗？《马可波罗行纪》是个人观察或道听途说？近日，深圳大学历史学系助理教授蔡伟杰做客“深圳学人•南书房夜话”第9季第8期活动，围绕主题“蒙古时代欧亚交流的使者：马可波罗及其行纪”，梳理马可波罗的生平、行纪与其相关的争议，并且介绍新近学界关于马可波罗相关主题的研究，希望能够增进听众对这位历史上著名的商人和旅行家的认识。
蔡伟杰介绍，对于马可波罗是否到过中国，学界意见纷纭。争议重点在于马可波罗在其行纪并未交代饮茶与长城等任何外国人游历中国时会感到印象深刻的事物，以及马可波罗的名字从未在任何中文文献中被提起等。诸如英国汉学家吴芳思认为，马可波罗本人的足迹可能从未涉足黑海和君士坦丁堡的家族贸易站点以外的地方。其行纪与赖以创作而成的材料可能是二手文献、口头传说或是其家人所掌握的知识。而这种观点也引起了其他学者的反驳。例如学者杰克生表示，必须要先对《马可波罗行纪》有正确的认识，包括了解《马可波罗行纪》是什么；其撰写目的为何；书中究竟说了什么；该书在何种程度上反映了马可波罗的个人经历四个方面的问题，如此才能做比较公允的评价。至于为何《马可波罗行纪》未交代饮茶与长城等事物？理由包括《马可波罗行纪》并非出自马可波罗本人之手，而是透过其牢友鲁斯蒂切洛的记载反映出来的马可波罗游历；马可波罗书中未提及的事物，也不无可能存在于其他已失传的版本中等。
对此，蔡伟杰认为，《马可波罗行纪》是由一个职业传奇冒险故事作家所作，但是在后世传抄与流通的过程中，对该书赋予了不同的意义。该书事实上是一个关于世界各地的百科全书式研究，并非严格按照时间先后顺序组织而成的。“批评者说这游记本身有很多问题，对，因为这个东西本来在写的时候，或者是后来大家在用的时候，就不是把它当一本游记来用的，所以作者写的时候一开始也不完全是按照游记的方式来写的。”
蔡伟杰表示，诚然如吴芳思等学者所言，《马可波罗行纪》中存在着一些问题，但其中所记载的中国相关信息大体仍然相当准确。如果说马可波罗并未亲自走访这些地方，而仅凭道听途说而取得这些精细的信息，确实很难让人信服。目前中西方学界主流意见还是认为马可波罗确实曾经到访过中国。透过这些讨论，有助于我们对于马可波罗以及他所游历的元代中国有更为深广的认识。
审读：谭录岗
