读创/ 深圳商报文化评论员 杨青

82岁的钱理群教授最近接受昔日学生许知远采访，在《十三邀》出镜，印象最深的是钱教授自称：没文化的学者，没趣味的文人。根本问题就是知识结构上的问题，一是完全不懂外文，对西方理论不熟悉，根本没办法来跟世界接轨。二是对中国的古代文化不熟悉，虽然研究鲁迅研究周作人，但是进入不了他们的世界，因为他们的文人趣味是很浓的。离开文人趣味根本没法理解他们两个人。

钱理群说，中国的现当代没有大师。以自己所处的地位和条件应该成为大师，但成不了，不是不努力，是历史的局限造成的，这是他内心很大的苦闷，甚至很大的隐痛。也是人生的缺陷。

退休近20年的北大教授钱理群头衔众多，他曾是北大学生最受欢迎的十大老师之一，学术圈内外著名的鲁迅、周作人研究专家，20世纪以来中国最具影响力的人文学者之一，尤其是关于教育的问题敢言又能一针见血，在2008年就北大110周年校庆时直言：“我前面所说的实用主义、实利主义、虚无主义的教育，正在培养一批‘绝对的，精致的利己主义者’。”

钱理群教授不仅是学术圈内公认的有影响力的学者，而且在社会上关于教育的问题频频发声，也是出了圈儿的在社会和民间广受欢迎的教授。

但是教授面对自己的两个短板却无可奈何。

按谢泳老师判断一个人的学识首先要看他的家世和教育，不妨依葫芦画瓢来看一下钱教授的家世和教育。

钱理群教授的父母按说都很洋派，父亲钱天鹤毕业于美国康奈尔农学院，胡适的同学。按现在的说法是著名的藤校精英。他的母亲是著名的维新派人士项兰生的长女，外祖父项兰生办学堂、办报纸、修公路，开时代风气之先，以后做了大清银行的秘书官。母亲项浩为项兰生的长女，  从小受西式教育，项兰生请英语老师教她英文。

按说钱理群的父亲为留美学生，母亲从小请的英语老师家教。但钱理群教授所受的教育中缺了外语这一块，不是个人能力的问题，而是一代人面临的教育缺陷。

无独有偶，北大现代文学的另一位教授乐黛云比钱理群教授大八岁，两人都是北大中文系出身，同为北大中文系教授、博士生导师，两个人也都从事现代文学研究，乐黛云教授还多了比较文学研究。乐教授英语听说读写都没问题，俄语还可阅读，但在她公公汤用彤眼里还是一个没有文化的人。乐黛云回忆说：“有一次他公公提到《诗经》中的一句诗：“谁生厉阶，至今为梗”。我没有读过，也不知道是哪几个字，更不知道是什么意思。他很惊讶，连说，你《诗经》都没通读过一遍吗？连《诗经》中这两句常被引用的话都不知道，还算是中文系毕业生吗？我惭愧万分，只好说我们上大学时，成天搞运动；而且我是搞现代文学的，老师没教过这个课。” 乐教授后来回忆说“这件事令我感到非常耻辱，从此我就很发奋，开始背诵《诗经》。”

有必要介绍一下汤用彤，他曾经在美国与陈寅恪、吴宓并称“哈佛三杰”，研究的主业为“中国佛教史”、“魏晋玄学”、“印度哲学史”，还有“欧洲大陆哲学”。能够统观中、印、欧三大文化系统的学者不用说在当时少有，现在更加罕见。《诗经》对他来说是最基础的底蕴，北大中文系毕业学生没有通读过一遍《诗经》在他眼里当然是骇然的事情了。

乐黛云和钱理群都曾在北大中文系教授，博导，著作等身，名满天下，但是钱教授因为不懂英文和古文，自称没文化；懂英文的乐黛云可以搞比较文学，但当初因为没有读过《诗经》，在老辈学人眼里简直不可思议。

这两件事联系起来，可以反向推导一下，大约可以知道有文化应该是什么样子。

钱理群教授在《十三邀》的采访中说到自己，不做导师，不给人指路，只是不断地提出各种思考，让年轻人去想问题。

看完这期采访觉得最该想的问题：什么样的人才是有文化的人？自己怎么样才能变得有文化？不管将来会不会有文化，现在先赶紧把拉下的外文和古文补起来要紧。

审读：喻芳华