苏海强/文

文学有比较文学，但书法没有比较书法学。虽然如此，比较书法史上风格相近或完全不同的书法家的异趣，却大有味道。下面是近来我应朋友之请，根据断续积累下来的短评写成的文章，期就教于方家。

启功与张荣庆的书卷气

朋友发来启功先生和张荣庆先生书法邀评，我评曰：启比张，法度胜之；张比启，逸气胜之。启书工致，张书散逸。启字紧，张字松。启写的是学养，张写的是性情。启书如庙堂君子，修短随化，举止合度；张书如山野散仙，率性悠游，淡然自适。尽管两者有诸多不同，但两人作品的字里行间，充盈的都是浓浓的书卷气。

不喜欢启功者大有人在，本人也并不十分喜欢。然有书史概念者应承认其贡献及成就：帖学发展到清代已成强弩之末，习帖者大多萎靡柔弱，有成就者如淡墨探花王文治亦难免此弊。清代碑学勃兴后，帖学日益式微，民国白蕉可称帖学正脉。然在我看来，白氏虽得二王纯正法脉，然个人面目似嫌不彰。而启功先生既得帖学纯正血统，又有个人面目，堪谓明代董其昌之后屈指可数的帖学大家。

启功书法

张荣庆书法

颜真卿和《石门铭》的壮美

某日跟澳洲学生陈立夫谈书法时，我们谈到了一个有意思的话题：颜真卿书法与《石门铭》书法的异同。

我们的话题从康有为书法谈起，陈立夫似乎不很喜欢康氏书风。我说，康学魏碑，其书主基调是《石门铭》。因极力尊碑抑帖，故其书没有杏花春雨江南的秀丽，属于铁马秋风塞北的壮美。我认为，碑、帖不是书法的两个极端，而是书法的两种表现形式，学书者不可厚此薄彼。康有为举其一端，其书未免时有粗疏之失。以至于其晚年醒悟之后，感叹精力之不济，已不足以扭转这种偏失。

说到石门铭，楷书、行书都学颜真卿的陈立夫说，他发现颜真卿和石门铭风格有相似之处：两者都大气雄强。我说，颜书和石门铭确实都有大气雄强的一面。但两者的雄强区别明显，颜书之雄强源于士大夫胸存的庙堂气，石门之雄强源于造化赋予的风云气。

颜真卿《颜家庙碑》（局部）

《石门铭》局部

祝枝山和黄慎的节奏

有人问我，扬州八怪之一黄慎的草书是否学祝枝山？我告诉他，黄慎草书和祝枝山后期草书确实有一个共同特点：都以短线和点为主。但黄草应该不是从祝草中来。两者本质区别在于：黄草给人的感觉是如星散天，整体安和；祝草给人的感觉是惊风密雨，整体放旷。祝草点画紧而工，黄草点画松而野；祝以法胜，黄以趣胜。

在草书中，点以表现节奏，线以表现旋律。祝草呈现的是鼓点节奏，厚重铿锵；黄草呈现的是快板节奏，轻松欢快。祝以书法名世，黄以绘画著称，从艺术价值看，祝草要高于黄草。

祝枝山草书

黄慎草书

丛文俊和怀素的骨感

朋友问我，如何看吉林大学博导丛文俊先生书法？我回答说，丛先生是学者型书家，篆隶优于行草，功夫胜于灵气，原因是纯中锋运笔，笔画骨力强劲，但少韵致。线条中含细劲，有点像用筷子所书，骨峻筋刚肉薄。对比同样为细劲线条的怀素自叙帖，怀素线条骨健筋韧肉匀。

可以说，两人书法都给人骨感美。但同时骨感美，内涵各不同。打个比方，丛的线条是木棒，而怀素线条是钢丝。前者弯之易折断，后者弯之可圆转。且怀素偶尔来一两笔侧锋，侧以取妍，劲健中时显妩媚。而纯以中锋书写的丛文俊书法，犹如一个不知用兴趣或休息偶作调剂的工作狂人，与之久处未免令人神疲。

丛文俊书法

怀素《自叙帖》局部

审读：谭录岗