“希望民族题材作品在网络文学的优势之上，往上立体地发展，往下走进社会。既反映厚重的历史文化，也要反映在当代团结进步的社会面貌，这是民族题材文学或影视创作应该坚持的一个方向。中华优秀传统文化，为中国故事提供了精神内核。
1
夏和顺
1935年2月，琉璃厂通古斋店主黄浚编纂出版《邺中片羽》，收录两件殷代铜玺：一为“亚禽示”玺，亚字形内上有鸟形，旁著两示字；一为“奇字玺”，一界画四阑，有“子亘梦”三字尚可辨。在此之前，一般学者都认为玺印起源于战国以后。
△黄浚《邺中片羽二集》
《邺中片羽》二玺引起徐中舒的重视。徐中舒（1898—1991），安徽怀宁人，1926年毕业于清华大学，当时任职于中央研究院历史语言研究所。他在《考古学社社刊》发表文章，首先提到殷商玺印问题，认为由字体论，二玺皆为殷物。“然今竟发现于其前一千余年之殷代，使此物而非伪作（或就其他铭文磨珑为印玺形，以未见原物不敢臆必），则诚惊人之发现矣”。
徐中舒亟欲寻找原物，证明这一“惊人之发现”，并排除二玺为古董商人用其他商器磨珑而成之可能。1936年4月11日，他致函容庚，准备对玺印问题进行梳理及深入研究，请介绍购买黄浚所藏殷代二玺：“颇欲收购黄伯川所藏二印（已印入《邺中片羽》者），祈为说合如何？能以二百元购得否？便请将接洽情形见示为感，如能作成，弟当写一篇关于印鉨文字者，给本期社刊。”
23日，徐中舒再致函容庚，解释傅斯年欲为史语所购此二玺：“此物孟真兄允出二百元，大致不至再有变更，如须略增，弟亦可极力往说。在弟意，此物最好宜收归公有，盼兄全权代办，能早日成交，尤所盼也。”容庚答应代为说项。5月2日，徐中舒在信中又说：“殷玺承兄代谋，感甚。此物能归公有，迟早自可不拘，以弟之劝说，孟真对此现亦关注，此月内彼或将有北平之行，能就近面洽尤好。”
△于省吾《双剑誃古器物图录》
正当徐容书函往来商购二玺时，于省吾捷足先登，从黄浚处购得，传拓照像并著录于《双剑誃古器物图录》。
9月9日，徐中舒致容庚函中又称：“如能将于藏二鉨购至，当为草《论鉨印》一文，其价或须酌增，请兄相机说之，但以不超二百为最好。”
经容庚、徐中舒斡旋，二玺终于让归中央博物院，现藏台北故宫博物院。1987年夏，张光远为台北故宫筹办“历代铜印特展”，展品即有此二玺。张光远根据典藏编号推断，1936年前后由国立中央博物院收藏，“中博当时的专家对《邺中片羽》的器物颇为重视，乃予购藏”，“中博的专家”应指徐中舒。
《邺中片羽》问世后，“殷代二玺”真伪问题一直存在争议。马衡、罗福颐等皆认为玺印起源于春秋战国之后，沙孟海、裘锡圭等亦持怀疑态度。最近数十年，通过科学考古发掘，一批殷商和西周玺印出土，这个问题可成定论。陈力在《徐中舒先生遗札考述》一文中说：“近代以来，第一位著录殷代玺印的，应是当年北平通古斋的古董商人黄浚，而第一位对此给予关注和研究的则是徐中舒先生，此后几十年学术界的争论与考古新发现，反映出了徐先生卓越的学术洞见。”
审读： 孙世建
