苏海强/文

前不久，我受报社委派，采访一个作家的新书发布会。发布会级别算是不低，出席的人不仅有各级作协主席、副主席，政府主管部门领导，还有文化学者、高校教授、著名文学评论家。这不免让我对发布会作品研讨环节充满期待。

然而，失望得很，研讨会成了表扬会。各色头面人物的发言是“清一色”的赞美，他们的用词却又各具特色。有的说，这位作家给文学基础薄弱的某地注入了强心剂；有的说，因为这位作家的加盟，某地文学事业必将蓬勃发展；还有的从作家书中摘录了一些精彩语句说，这说明了作家对人生的独特理解和对艺术的深刻领悟。赞美的角度自然要数那位高校教授、著名文学评论家最为独特，他用比较文学的研究方法评价那位作家说，北有某某某，南有这作家。

最有意思的是，我当天与出席发布会的一位文化学者午餐时问他：“你在发布会上把那作家说得那么好，你到底有没有看过他的书呢？”不想那文化学者说：“哪有时间看他的书啊。没办法，人家请你了，你不去行吗？至于那些赞辞，都是从朋友口中和网络道听途说得来。”

我一直不明白，一个才出过几本并无多大影响的书之七零后作家，在文学界那些头面人物眼里，怎么好像就成了超级大文豪，其作品好像就是无懈可击、精彩绝伦、必将传世的经典呢？到底是作家真有水平，还是头面人物们就那点见识？到此我才明白，原来那都是谎话。

时下，文化艺术产业空前繁荣，各类展览、发布会层出不穷，而研讨会似乎已成这些“会”的标配。除了各类主题性、学术性的展览会举办研讨会外，艺术家的个展往往也会邀请各方专家学者、业界同行齐聚一堂，展开艺术研讨。

按照我粗浅的理解，“艺术探讨会”应该是极为严肃的场合。参加者应当是艺界权威，理论翘楚，能以独立见解剖析艺术作品，能为从艺者指明努力方向，艺术研讨会也因此应对艺术健康发展起着不可或缺的推动作用。然而，放眼当今艺术界，各类艺术研讨会似乎成了高唱赞美诗，加冕各类“高帽子”的所在。

艺术研讨会上为什么只能说谎话？

这恐怕与当今艺术界越来越像江湖有关。艺术家有江湖，举办展览，举行活动，人员组合是大致不变的；批评家有江湖，研讨会的专家组合，艺术展览的专家出场，总是那么一帮一伙的；策展人有江湖，为谁策展，要谁参展，不要谁参展，都是有讲究的……无论“在朝”，还是“在野”，都有江湖。艺术界既有江湖，艺术家就需要拉帮结派经营人脉图谋生计。按照一位“传经人”曾经告诉我的说法就是，你要想在艺术圈混出名堂，必须“团伙作案”。

各类艺术研讨会就是一次江湖盛会，参加这次盛会的是大有讲究的。如果是“在朝”江湖盛会，你只需溜须拍马自降一等，极尽诺诺，图个好感；如果是“在野”江湖盛会，你必须日夜笙歌觥筹交错，打尽哈哈，混个脸熟。如果你想在盛会上节外生枝，想保留自己那点艺术家的独立个性说点真话，那下次你一边呆着去吧，从此去黑暗中探索自己的心灵世界去吧。

当然，也有独创江湖者。就在写这篇文字之前，我在网上看到转自《中国文化报》的一篇题为《艺术批评也能“发包”吗》的文章。文章说，国内艺术个展研讨现已形成新行规，即“发包”批评。艺术家，哪怕是未入江湖的艺术，只需找到某些有学术影响及媒体地位的“包工头”批评家，谈好细节及价钱即可，“包工头”自会去组织。这就像一条龙打包服务的婚庆公司，根本不需自己去找主持人、灯光师、化妆师、礼仪小姐等。不过，既然是婚庆，自然就不会找砸场子的人，受邀批评家碍于情面或因有费用，也就自然转型为表扬家。如果有批评家敢说真话，“包工头”把他一边缘，下次就没他“活”干了。

所以，我非常理解，艺术家、批评家都是人，都想活得滋润。在艺术江湖里，他们不靠说谎话、跑江湖还能干什么？既然跑江湖，那所谓的学术、艺术，就让它们捣浆糊去吧。