读创/深圳商报驻京记者 宋华 
最高人民法院3月26日颁布了《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（以下简称《被告资格规定》）《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》（以下简称《申请再审规定》）的相关司法解释。两项规定将于4月1日施行。最高法表示，两部司法解释着眼于与人民群众切身利益直接相关的强制拆除、不动产登记、政府信息公开等领域，切实解决人民群众反映强烈的程序空转、纠纷解决周期较长、实体权益救济不及时等问题，切实体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉。两部司法解释的出台将对准确实施行政诉讼法，切实及时有效保障人民群众合法权益，推动行政纠纷实质性化解，优化四级法院职能定位，起到积极的推动作用。
据悉，《被告资格规定》和《申请再审规定》已分别于2021年2月22日最高人民法院审判委员会第1832次会议、2021年3月1日最高人民法院审判委员会第1833次会议讨论通过，并将于 2021年4月1日施行。
积极试点多次调研
最高法介绍了《被告资格规定》和《申请再审规定》的起草过程。
修改后的行政诉讼法实施以来，在维护人民合法权益，监督和支持行政机关依法行政，维护社会和谐稳定等方面取得了明显成效。修改后的行政诉讼法根据十八届四中全会精神，将“县级以上地方人民政府所作的行政行为”的管辖提高至中级人民法院，对于确保人民法院独立公正行使行政审判权起到了积极的推动作用。
与此同时，在行政诉讼管辖方面，也出现了一些亟待解决的问题：一些地方的法院对于行政诉讼法第二十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的被告确定规则把握不准确；一些当事人由于对法律不熟悉或者为了提高管辖级别，在作出行政行为的行政机关并非县级以上地方人民政府的情况下，将县级以上地方人民政府列为被告，导致中级人民法院案件出现激增态势，也导致当事人的诉讼权利和合法权益不能得到及时有效救济。
行政诉讼制度的主要职能是监督行政机关依法行政和切实有效保障人民群众合法权益。为了正确适用法律、实质化解当事人纠纷、优化四级法院职能定位，最高人民法院于2020年12月就起草两部司法解释进行了深入调研。近年来，湖南、河南、辽宁、福建、江西等地法院在准确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告等方面进行了试点探索，最高法还先后在山东济南、海南海口等地就两部司法解释进行了多次调研、论证、研讨，多次征求全国人大法工委和司法部的意见，数易其稿，形成《被告资格规定》和《申请再审规定》两部司法解释稿，并经最高人民法院审判委员会讨论通过。
以人民为中心原则
最高法介绍，两部司法解释在起草过程中，贯彻了以下基本原则：
一是以人民为中心原则。两部司法解释着眼于与人民群众切身利益直接相关的强制拆除、不动产登记、政府信息公开等领域，切实解决人民群众反映强烈的程序空转、纠纷解决周期较长、实体权益救济不及时等问题，切实体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉。
二是实质性化解行政争议原则。修改后的行政诉讼法将“解决行政争议”作为行政诉讼的重要宗旨之一。在司法解释起草过程中，最高法以坚持和发展新时代“枫桥经验”作为着力点，将部分法律适用较为清晰，事实认定和行政程序可能存在问题，更适宜在当地解决的案件进行区分处理，纳入社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，完善诉源治理机制，缩短行政纠纷处理周期，实质性化解行政争议，真正减少当事人讼累，提升人民群众的获得感和安全感。
三是优化四级法院职能定位原则。在《申请再审规定》起草过程中，为更好实现审级制度诉讼分流、职能分层和资源配置的功能，发挥最高人民法院对下监督指导、统一法律适用的职能作用，最高法丰富了行政申请再审案件的处理方式。
两部司法解释的主要内容
《被告资格规定》全文共八条，主要规定了以下几个方面的内容：
（一）明确土地征收中的强制拆除以及县级以上地方人民政府责成有关职能部门对违法建筑实施强制拆除情形下被告资格确定规则。《被告资格规定》第二条和第三条系根据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁行为，谁被告”的被告资格确定原则，明确对有强制拆除决定书的，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以直接实施强制拆除行为的行政机关为被告，便于当事人准确提起诉讼，及时有效就地化解纠纷。
（二）明确法定具体职能部门经县级以上地方人民政府指导作出行政行为情形下被告资格确定规则。实践中，基于行政管理的考虑，县级以上地方人民政府往往通过听取报告、召开会议、组织研究、下发文件等方式对职能部门进行指导，职能部门据此作出相应行政行为。此种情形下，应当以最终对外作出行政行为的行政机关为被告。
（三）明确县级以上地方人民政府将履责申请转送法定下级人民政府或者相应职能部门情形下被告资格确定规则。即，公民、法人或者其他组织向县级以上地方人民政府申请履行法定职责或者给付义务，法律、法规、规章规定该职责或者义务属于下级人民政府或者职能部门的行政职权，县级以上地方人民政府已经转送下级人民政府或者相应职能部门处理并告知申请人，申请人起诉要求履行法定职责或者给付义务的，以下级人民政府或者该职能部门为被告。
（四）明确涉不动产登记以及政府信息公开案件中被告资格确定规则。《不动产登记暂行条例》第七条规定了不动产登记机构以及实际履行该职责职能部门的不动产登记职权，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定了政府信息公开工作机构的法定职能。基于上述规定，《被告资格规定》分别明确了涉不动产登记以及政府信息公开案件如何确定被告的问题。
（五）明确人民法院释明义务。为了切实保障当事人诉讼权利，及时有效化解行政争议，《被告资格规定》第七条明确规定了人民法院的指导和释明义务。
《申请再审规定》全文共六条，主要规定了以下几方面的内容：
（一）明确最高人民法院裁定再审案件的基本类型。为了切实有效发挥最高人民法院统一法律适用的职能作用，结合我院四级法院职能定位改革方案和民事诉讼法相关规定《申请再审规定》第二条规定了最高人民法院应当裁定再审的七种情形：在全国范围具有普遍法律适用指导意义的案件、有重大影响的案件、跨行政区域案件、重大涉外或者涉港澳台案件、涉及重大国家利益和社会公共利益的案件、经高级法院审委会讨论决定的案件以及最高人民法院认为应当再审的其他案件等七种情形。
（二）明确决定由高级人民法院审查的具体案件类型。行政诉讼法第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。该条对于接收申请再审材料后如何处理并未进行规定。司法实践中，最高人民法院对行政申请再审案件查核后，发现一些案件由下级法院审查处理更能有效化解矛盾，更能有效保障当事人实体权利，更能有效实现“官”了民了，更能有效实质性化解纠纷。基于此，《申请再审规定》对接收申请再审材料后如何处理作了进一步细化。
（三）明确迳行裁定驳回申请再审的情形。《申请再审规定》第四条结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，对迳行裁定驳回再审申请的情形进行了明确。
（四）重申当事人就再审判决、裁定向人民检察院申请抗诉或者检察建议的权利。《申请再审规定》第五条规定了当事人对再审判决、裁定不服的救济途径，即根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审读:喻方华